GOB i Greenpeace denuncien el Ministeri de Me-di Ambient davant el jutjat, per presumpta desvi-ació de poder i prevaricació en el projecte d'extracció d'arena a Eivissa
L'any 1998, la Direcció General de Costes del Ministeri de Medi Ambient
elabo-rà un avantprojecte de "Dragado de arenas en la zona de Sa
Talaia, en la costa NE de Ibiza". Aquest avantprojecte s'envià a
la Direcció General de Qualitat i Avaluació Am-biental per a iniciar
el corresponent procediment d'avaluació d'impacte. El projecte pretenia
extreure fins a 3 milions de metres cúbics d'arena per facilitar la regeneració
artificial de les platges eivissenques.
Sotmès el document al procediment de consultes d'una sèrie d'entitats
i organismes, de 10 respostes rebudes 9 foren desfavorables (Direcció
General d'Ordenació del Territori del Govern Balear, Direcció
General de Pesca i Cultius Ma-rins del Govern Balear, Secretaria General de
Pesca Marítima del Ministeri d'Agricultura i Pesca, Institut Espanyol
d'Oceanografia, Departament de Ciències de la Terra de la UIB, Confraria
de Pescadors d'Eivissa, Greenpeace, GEN-GOB, Amics de la Terra) i només
una en fou favorable (Ajuntament de Santa Eulàlia).
Una vegada analitzades aquestes respostes, el febrer de 1999 la Direcció
Ge-neral de Costes decidí elaborar el definitiu "Proyecto de explotación
y evaluación de impacto ambiental del dragado de varias zonas en la costa
nordeste de Ibiza"
Però estranyament, al llarg de 3 anys no se té constància
de més avanços en la tramitació, fins que amb data de 12
d'abril de 2002 la Secretaria General de Medi Ambient, justificant una sèrie
de noves circumstàncies, resol que ja no és ne-cessari sotmetre
el projecte a avaluació d'impacte. Aquesta decisió significa donar
llum verda a l'explotació del jaciment d'arenes.
GOB i Greenpeace, tal i com s'explica a continuació, consideren que amb a-questa decisió se podrien haver comès delictes de desviació de poder i prevaricació.
Fonaments de la denúncia
Tal i com s'ha exposat, el procediment engegat per la Direcció General de Costes conduïa clarament cap al tràmit de l'avaluació d'impacte ambiental, fins que, a conseqüència de la tempesta del novembre de 2001, la Secretaria d'Estat d'Aigües i Costes decideix modificar el projecte, considerar-lo d'emergència i dispensar-lo de tot tràmit d'avaluació d'impacte. El canvi de criteri de l'administració i el voler aprofi-tar la circumstància del temporal per declarar les obres com d'emergència i així eludir els tràmits pertinents, només persegueixen, des del nostre punt de vista, evitar continuar un procediment d'avaluació d'impacte que comptà amb uns an-tecedents gens favorables l'any 1998, com es dedueix del resultat de la fase de consultes.
En l'opinió del GOB i Greenpeace cap de les "noves circumstàncies" argu-mentades per la Secretaria General de Medi Ambient justifiquen la interrupció del pro-cediment d'avaluació d'impacte.
En primer lloc, la declaració d'obres d'emergència per a restituir les infrastruc-tures afectades per la tempesta faculta a fer aquestes obres sense seguir la tramitació habitual. Però de cap manera pot servir per interrompre el procediment d'avaluació d'impacte ambiental d'un projecte molt més ambiciós.
Per altra banda, les modificacions incorporades al projecte a arrel dels estudis complementaris encarregats pel Ministeri a l'IMEDEA haurien de conduir, lògicament, a una declaració d'impacte després del corresponent procediment d'exposició pública, però de cap manera poden justificar la paralització del procediment.
Finalment, la consideració de que no se produeixen impactes ambientals nega-tius entra en contradicció amb els antecedents del projecte, i fins i tot amb allò que exposa el propi IMEDEA amb caràcter general en relació a les extraccions d'arena del fons marí: "la extracción de áridos del fondo es una de las actividades antrópicas que degradan los fondos marinos con mayor intensidad".
A més a més, la Secretaria General de Medi Ambient considera que en base al que estableix la Llei 6/2001, de 8 de maig, de modificació del RD legislatiu 1302/1986, d'avaluació d'impacte ambiental, no existeix obligatorietat de sotmetre el projecte al procediment d'avaluació d'impacte ambiental ja que la quantitat a extreure no supera els 3 milions de metres cúbics per any. Tot i això, la pròpia llei estableix que els projectes s'hauran de sotmetre al procediment d'avaluació d'impacte ambiental sempre que això estigui previst a la legislació de la comunitat autònoma en qüestió. I en el cas de la CAIB, el nostre Decret 4/1986 d'implantació i regulació dels estudis d'impacte ambiental disposa que s'han de sotmetre al procediment d'avaluació les "extraccions d'arena i grava". Així, doncs, és incorrecta la conside-ració de la Secretaria General de Medi Ambient de que no és necessari sotmetre el projecte al procediment d'avaluació d'impacte.
Amb aquesta resolució del Ministeri de Medi Ambient, quedaria oberta
la porta per a extreure fins a 1'5 milions de metres cúbics d'arena,
evidentment moltíssima més de la necessària per cobrir
les necessitat de les suposades obres d'emergència de restitució
de l'arena a les platges afectades per la tempesta.
Per tot l'exposat, GOB i Greenpeace entregaren ahir un escrit a la fiscalia
de Palma per tal que investigui la possible comissió, per part del Ministeri
de Medi Ambient, dels delictes de desviació de poder i prevaricació.
En les darreres hores les organitzacions ecologistes han pogut confirmar que
els vaixells contractats pel Ministeri es troben ja a la zona d'extracció
d'arena a Eivissa (Sa Talaia), disposats a començar.